山东亨特张调查咨询事务所

联系电话

0532-66615855

首页 >> 新闻资讯 >>行业动态 >> 直播平台与主播能否存在经纪合同法律关系?
详细内容

直播平台与主播能否存在经纪合同法律关系?

直播平台与主播能否近年来随着直播行业的疾速开展以及MCN机构数量的喷井式增长,直播平台/MCN机构与主播之间产生法律纠葛已屡见不鲜。在司法理论中,多数法院/仲裁机构会直接认定直播平台与主播之间存在经纪合同的法律关系,且思索到直播平台为主播停止了大量的资源支出,主播到第三方平台停止直播将给原直播平台带来用户流量及预期收益损失,因而在主播呈现基本性违约行为的状况下,法院或仲裁机构常常支持直播平台提出的高额违约金恳求。如“嗨氏案”案[1](本案法院判赔违约金为4900万元)、“韦神案” [2](本案法院判赔违约金高达8522万元)。

在笔者近期承办的一同某直播平台与某主播经纪合同纠葛一案中亦是如此:直播平台以为主播未经允许在第三方平台停止直播,严重违背了双方签署的《独家经纪合同》商定,直播平台以此为由提起仲裁,请求主播返还协作期间所得收益并支付500万元违约金。但在承受拜托,理解了双方真实的协作状况后,不由让笔者产生了疑问:直播平台与主播之间能否真的存在经纪合同法律关系?直接判决主播赔偿高额的违约金能否具有合理性?

普通来讲,经纪合同的内容主要包含:经纪公司需求为签约艺人提供资源推行效劳、为艺人停止商业活动的承接(包含各类演出、演唱会、电影参演或其他相似的商业活动)、代表艺人签署合同并商定协作期间所产生的学问产权归属问题以及双方收益的分红等内容。此时的经纪公司为签约艺人提供的是一种定制化的、独家的效劳内容。作为对等的报答,艺人需求与经纪公司达成独家的协作关系,完成经纪公司所布置的活动。不难发现,经纪合同系兼具拜托、居间、行纪、学问产权等多种性质的混合性合同/非典型性合同。

基于以上内容,在艺人构成基本性违约的状况下,法院常常也会判决艺人支付较高金额的违约金以补偿经纪公司已产生的独家性资源投入损失以及继续实行可带来的预期收入损失。

而直播平台与主播签署的经纪合同中,大局部内容与传统的经纪合同所商定的内容并无实质区别。但在实践实行过程中,双方的协作内容仅仅停留在网络直播的层面,不触及其他内容。在此状况下,局部审理法院仍判决主播支付高额的违约金,也正因如此,笔者才产生这样的疑问。

分离笔者承办的案件及检索的公开判决,笔者将直播平台在《独家经纪合同》中的义务停止如下分类:

1、直播平台需求提供直播分享技术和效劳,提供平台用户资源,维护和优化直播平台(以下称为“平台性效劳”);

2、直播平台在有效期内对主播停止宣传包装和商业推行,同时直播平台有权以主播的名义对外签署合同,为主播布置商业活动,并全权处置相关法律事务(以下称为“商业性效劳”)。

作为对等,主播需求恪守直播平台的各项管理规则,且在协作期间内不得将上述权益交给其他公司,不得在其他竞品平台停止直播,每月完成双方商定的直播时长。

虽然合同内呈现了独家、经纪等字眼,看起来也根本契合传统的经纪合同的相关内容,但合同的标题、称号等并不能决议一份合同的性质,就合同性质的认定还是需求分离合同内所商定的详细内容、双方在实践过程中的真实意义表示以及实行状况综合认定:


关于直播平台与主播签署的合同性质问题。

(一)直播平台自身为效劳性平台,需求向一切注册用户提供平台性效劳。主播作为直播平台的注册用户之一,直播平台当然负有向主播提供平台性效劳的义务。此时,直播平台为主播提供平台性效劳是基于注册协议所产生的义务,而非基于《独家经纪合同》产生,该平台性效劳缺乏“独家性”。

在直播平台仅提供了平台性效劳而未能提供任何商业性效劳的状况下,直播平台与主播签署的《独家经纪合同》在本质上并不契合经纪合同的特征,直播平台与主播不会产生经纪合同的法律关系。不只如此,直播平台作为技术效劳的提供者,却请求主播恪守独家性义务,限制主播选择直播平台的自在,双方的权益义务亦缺乏对等性。此时主播如存在基本性违约行为,法院或仲裁机构仍将双方签署的《独家经纪合同》认定为具有经纪性质并判赔高额违约金,将缺乏合理性。

(二)直播平台除提供上述“平台性效劳”外,还为主播停止了平台内部期刊引荐、开屏广告、资源位引荐等推行效劳的,也不宜将合同性质认定为经纪合同。直播平台另行提供的资源推行效劳,因该类效劳均存在明白的定价,其本质相似于直播平台为主播提供了广告推行效劳,此时的合同性质兼具了技术效劳及广告效劳的性质,这亦缺乏矣使双方之间产生经纪合同的法律关系。

(三)在直播平台提供了平台性效劳的状况下,同时又为主播提供了商业性效劳,将双方签署的《独家经纪合同》认定为经纪性质,请求主播承当对应的独家性义务,并依照经纪合同的性质承当违约义务并无不当。


依据合同性质的不同,主播需求承当的违约义务也完整不同。

(一)将合同性质认定为技术效劳合同的状况下,主播的违约义务问题。

依据《民法典》八百七十八条中关于技术效劳合同的定义可知:“技术效劳合同是当事人一方以技术学问为对方处理特定问题所订立的合同”。此时,主播呈现违约行为的状况下,直播平台可按照技术效劳所产生的费用本钱对应的计算由此给本身所带来的损失及主播需求支付的违约金。

(二)将合同性质认定为兼具技术效劳合同及广告效劳合同的状况下,主播的违约义务问题。

直播平台提供了广告推行效劳,该广告推行所产生的费用固定且明白,可依照直播平台已支付的广告费用计算主播需承当的违约金。

(三)在将合同性质认定为经纪合同的状况下,主播的违约义务问题。

因经纪合同兼具多种性质,且直播平台为此将付出大量的资源本钱、时机本钱、人员本钱,因而能够分离主播的名气、主播的客观企图、直播平台曾经停止的资源投入、合同的剩余期限、将来的可预期收益等综合计算违约金。

综上所述,在直播平台与主播之间产生纠葛的状况下,应该分离双方的实践实行内容以及实践实行状况,综合剖析双方所签署的合同性质,并依据合同性质认定的不同,合理的判赔违约金,防止“一棍子打死”,使主播承当额外的担负。存在经纪合同法律关系?


Copyright 2019-2020 山东亨特张调查咨询事务 版权所有 

电话:0532-66615855

公司名称:山东亨特张调查咨询事务

扫一扫,关注